3. why did holmes rule differently in the two free speech cases, schenck and abrams?

In the second case, Justice Holmes dissented from the majority, and ruled differently than in the case of Schenck v. United States. Holmes rejected the idea that the leaflets represented a "clear and present danger" like in the previous case. He argued that the defendants did not have the specific intent to interfere with the war in Germany, and that they seemed to be prosecuted not for their speech, but for their beliefs.

realmente cosas malas! ¡la explicación está abajo, para más recursos siga el enlace!

  en la francia revolucionaria, la asamblea legislativa vota para abolir la monarquía y establecer la primera república. la medida se produjo un año después de que el rey luis xvi aprobara a regañadientes una nueva constitución que lo despojó de gran parte de su poder.

aquí está el enlace: https: //

espero que esto te ayude, pero solo para hacerte saber, el sitio web no está en español. si quieres que lo traduzca solo tienes que preguntar.

can i know the options so i can answer the qu