¿por qué fueron derrotados los pueblos originarios de américa?

can i write it in english or in spanish so you can understand ill write the answer after you write back

la catástrofe demográfica en américa tras la llegada de los europeos es, según muchos historiadores, un evento de gran disminución de la población indígena en américa, experimentado por la llegada de los europeos. sin embargo, para otros historiadores esto es una materia muy discutible. la determinación de esa posibilidad de disminución repentina de la población, donde se cree que la hubo, y sus causas siguen siendo objeto de una gran controversia y debate.

el número de indígenas que vivía en américa en el momento en el que el primer viaje de cristóbal colón inició un periodo de contactos a gran escala de los habitantes del viejo mundo con américa. el contacto de varias potencias europeas con lo que consideraron el nuevo mundo llevó a la conquista y colonización del continente americano por los habitantes de las futuras potencias coloniales, con emigrantes (no siempre voluntarios) del "viejo mundo", junto con otros obligados, estos mayoritariamente africanos como consecuencia de las predicaciones del padre las casas 1​ estableciéndose permanentemente en américa.

historiadores y demógrafos suelen coincidir en el hecho de que las enfermedades infecciosas inexistentes en américa, portadas por los colonizadores europeos, principalmente la viruela, fueron el principal factor del colapso que afectó a la población indígena americana, que no poseía defensas contra las mismas. hay que tener en cuenta, además de las enfermedades portadas por los primeros exploradores, la expansión que tuvieron las enfermedades venéreas del caribe, especialmente la sífilis, como causa del colapso de la población, además de la muerte de indígenas causada en las guerras entre ellos y los españoles y sus auxiliares, también indígenas. además, tenemos la variación sufrida en las condiciones de explotación de los indígenas por los nuevos señores. los historiadores y demógrafos discrepan acerca de en qué grado contribuyeron unas y otras a la debacle demográfica, pero existe consenso sobre la realimentación de ambos grupos de causas.

en ocasión del quinto centenario de la llegada de los europeos a américa, cumplido en 1992, diversas organizaciones indígenas, intelectuales y dirigentes políticos, principalmente americanos, renovaron los debates sobre el tema y denunciaron lo que a su criterio se trató de un genocidio.

explanation:

keeping a cash reserve because cash flow is the the movement of money through a company and if it just sits there, it wont the movement

in the united states, the president is controlled by the

constitution, and in all respects subordinate to it. insofar

as it deals with presidential power, however, the american

constitution has proved to be a highly malleable document.

with very few exceptions,' the constitutional provisions relating to the president have not been changed at all since

they were ratified in 1787. but in the late twentieth century, those provisions do not mean what they meant in

1787. the constitution is a legal document, and it is enforced judicially; but its meaning was hardly fixed when it

was ratified. in particular, the contemporary president has

far broader powers than the original constitution contemplated. it is remarkable but true that large-scale changes in

the authority of the president have been brought about

without changes in the constitutional text, but nevertheless

without significant illegality.

this is a paradox. is it not clear that constitutional

changes, if not textual, are illegal? the paradox has considerable relevance to our current thinking about the presidency in particular and about constitutionalism in general.

perhaps the framers of the american constitution feared

legislative power most of all; 2 but from well-known events

in the twentieth century, it is possible to conclude that it is

presidential power that holds out the greatest risks to both

liberty and democracy. the president is by far the most visible leader in the nation; he is often the only person in government with a national constituency. moreover, he is